饶玉成《皇朝经世文续编》卷101-107

皇朝经世文编续集卷百零一

　工政七河防六

　　河防补说

赵廷恺

诸葛对隆中。鼎足三分。了如指掌。景略出华山。即定关中之局。识时势者为俊杰。因其时势以规画之。于是经纬万端。事功起焉。河务为事功之一节。要害所中。不过一隅一方。即合全河之辽远。尚不及偏安之地。千百年来迄无善策。岂治世易而治河反难哉。予于今日之时势熟思之。大抵因循苟且之弊居多。虚词繁文之累尤不少。行水金监。综数千页。而引辨源流。侈陈奏议。穿凿形蹟。附会灾祥。读者愈苦其浩如烟海。莫测涯涘。治河方畧。特重南河。章奏纷敷。鲜握头绪。其他河防一览。安澜纪要。回澜纪要各书。碎椿橛夯硪跑号签土诸类。农夫垩匠优为之。需次茨岸者。始焉亦藉圭臬。大体无关也。尤可异者。明乎江伯去唐虞已遥。州郡县邑。全非旧治。乃以数十年无河患。遂谓偶合禹迹。独不思明之河。东南入海。禹贡之河东北入海。迹于奚合。腐说流传。直可勿论。然则果将何策乎。曰。时势而已矣。然则委诸时势乎。曰。识时势而已矣。堤工起武陟荥泽。止于安东。绵绕几二千里。当于何处识时势乎。曰。以见在所处之地。以见在所处之地平险。此中大可观时势焉。即如曹中汛二堡至六堡。逐次砖石埽坝。予居曹滨。先后六年。经大汛五年。向之时势若何。今之时势若何。岂不可因时势以规画乎。或曰。以所观曹河。今日时势与昔异乎。曰。异。与昔平与险乎。曰。险。曹河自道光十三年后。水恬工隐。予逢清晏之庥。屡颂安澜。即值甚涨。巨流顺轨。加厢埽稭无几。抛护砖石。亦间用之。无事规画矣。今则不然。南坦淤沙。直射河心。逼泊北岸。河身高侧。提壶灌顶。坐湾之处。即生险工。以新顺头二坝为当头迎溜。顺水鱼鳞坝一带。皆刷脚拖溜。时势至是耳。奈何先不治之。曰。言之矣。溯周望口张家庄沙嘴。由旧河形。开引河浚入。刘曰。中洪而东。大吏病其费不赀。碍于转请。言不行何益。若然。则今日时势竟可不言乎。夫以予之管蠡。未必克当。而又安可不言。盖防之法莫如守。守之法在于敌水之来。而保卫堤根。使任其冲击。惟日增石增土以抢护之。非计之得也。况养痈贻患。剜肉补疮。岁岁度支坐耗。所谓苟且因循。虽无冗滥浮縻之端。岂免尸位素餐之诮。当局者佥曰广备工料。广备诚是矣。保其非虚词繁文。援例以报销。立案以借挪欤。与其移东垫西。架名亏实。何不慨然动欵。请十万两为率。就其急而权之。则拨运曹单厅无工之处。所积碎石于方。正料百垛。杂料(禾)麻十数万筋。又酌运上游曹考厅之石若千万。麻缆若干条。以应远需。并非饬附近厅邑。增价买麻办料。备其不虞。从其缓而治之。则不避嫌疑。不恤怨谤。派实任练员。无论河工各方文武大小。遴其廉洁。察其勤能委办钜石若干方。先自探悉工价。称物平值。随派公人就所采处督运。密访查核。则官吏不致怀私。差役无从弄弊。积于二堡砖堆之下。三堡土坝拖坝之上详验清收。然后调集兵夫。依堤抛砌。形如燕趐。剪水裁流。约迤三四十丈。宽十丈八丈。植基既坚。堵敌愈劲自必挑开大溜。回其力激攻南坦淤沙。沙去河闊。而水游地中。则新顺坝以下。络绎埽工。全无吃[紧](繁)之溜。无溜则淤。淤长成滩。滩出河远。堤身且固。举曹河一方一隅。大概若斯耳。

且夫经费者。国家常经也。通变者。为政大权也。发十万之金。一劳而永逸。纵难免议于农部。信可求谅于司空。然犹有筹运之方。以表公忠之志者。埽不着溜。则买料何妨减。石能扞水。则办砖何妨裁。杂取夫土。均可量其轻重。以相撙节。不一二年而弥补。不一二年而羡余。较之每年额销巨万。而故病依然。不差愈乎。若夫狥于同寮。限于成规。无事则应领者饱其私橐。有工则请用者指为公项。积习久深。何堪悉数。此所以狂澜不挽。滔滔胡底也。嗟乎。时数运于天。形势移于地。而识运移之机者先在人情。曹与单运毗皆接壤丰沛。近日风俗。骄悍狡黠。莫此为甚。盖单之二坝。嘉庆丁巳漫溢。兴工垂数十年。相安太平。修守固视若故常。

化导尤无所为整率。逸乐当虞其患生。械诈或恐其祸伏。深望德隆品重俊杰其人。作四方之纲。造万姓之福。力使民心湔洗。吏治肃清。酌乎时。准乎势。于迩言微论中。导涓入海。撮壤崇山。砥柱之勳。庶几允赖焉。非然。慷慨反斥为迂谈。涕泣又讥其躁动。窃恐邓艾之入。谢元之捷。安知非出两武侯者之所逆料也乎。

　卫堤根一语扼要。权缓急二意周匝。所望德隆品重俊杰其人耳。而果为谁哉。

　绝大识力。绝大经猷。故而率请动欵十万。当事者读未竟而案踼翻矣。末后画出筹运之方。布置详密。周易损益三义。互相为经。所谓不言利而美利利天下也。顾漏卮塞尽。营营者复何所取资耶。非大仁人计不出此。非大仁人行又安能及此。闻是书上后十余日。而口竟决。各有心肝。各有眼孔。岂祸机当前而漠不加察哉。不为郑之昭。即率为宋之聋。此蒙瞍所以过其朝而兴叹也。得此奋笔直书。事虽不行。而文自卓然。千古安得不拍案称快。

　按时势以立言。卫堤根。挑大溜。攻淤沙。一举而三善备焉。虽非经久之策。而化险为平。可免目前横决之祸。即数年后形势不同。更以此法施之险处。亦可弭患未然。岂独为曹河言之哉。

皇朝经世文编续集卷百零二

　工政八河防七

　　河防利弊说　　　　　　　　　　　　

赵廷恺

事不审难易轻重缓急徒守经而弃权流弊必为天下患甚矣权之贵乎达也朝廷因事定例经也不可易也何敢遽言权书吏抄胥成案卒执此以舞弄颠倒援引新旧之分附会比照之说随手高下不可胜穷而河工尤甚夫水无常也黄水愈无常水之平险无常也消长无常也黄水之平险消长愈无常使顺流归辙历久不变何弗遵例守经共循故制其势固有不能大溜时趋南而趋北偶争上而争下数年一易或一年一易概以例限之则饱厅员之橐而书役互相为奸滥縻帑饷架饰工程于修守防导毫无裨益关系之处而动曰有例实例非所例耳惜乎达权之无其人也河工置土石砖料为岁修加增临险抢护之用法至备矣例定筋两方丈即麻橛韦柳刀工皆准估值每年按价给领是例价者一定之规以示止而不过之则例领者一定所需以昭有备无患之意然今观例价例领全数发之未必全如例办之全数销之未必全以例用之窃以为按例领价则可按年例销则不可何也物之远近贵贱昔人酌其多寡盈缩以例定价可谓平允至矣不必较核锱铢致伤政体俾奔走者亦乐于从事而其所销若以年分论则此年值险用砖石料至八九分往年止用六七分五六分者而何以一概全销也以通工而论则某厅值险用砖石料八九分而别厅止用六七分四五分不等又何以一概全销也且也防风埽有其名鲜其实矣大吏涖境厅员铺料百十策于巨河遥远之所名曰防风果使风可防则全河皆有风何必风止聚于一隅数十步之内盖明知其事属浮冒而姑云其为调剂焉防险钱更仅留其名矣向当大汛各堡置大钱五十千预待仓卒所取其制最极周密乃今游历两岸二里一堡毫厘未之覩焉至于春之加厢夏秋之抢厢俱属缮列名色近见所加厢者不过敷衍而已抢厢则因循怠慢酿成巨险不得已而始为之也苟其春工着实增修完固何至夏秋有蛰走之虞夏秋如溜紧速抛砖石以卫之何至有塌坝刷[堤](提)之患大抵厅员无非欲节省之以为己有而非欲节省之以为国有也不然何以一概例销也说者曰非不愿从实节省也恐今岁减之来岁即据为例后设生新工请复其额必烦驳议无可如何姑沿其旧独不思国家当经费支绌之时苟能尽一毫人力稍分宵旰之勤劳是即人臣泥手涂足所不辞众谤羣疑所不恤而遑徇于积习隐忍以听其浮靡乎达权者常善用权例领可也按领之项经画所销辨其难易敌水之力难则上游挑溜力较易扞堤之势难则对坦切坡势较易缓者徐图之则物无昂涨之忧急者豫储之则事无掣肘之弊一叚吃重则并力以扼其要他汛稍轻则转运以济其功相度机宜总获节省要非谓苟且以行权也期于工坚用确赏公罚明以各厅之所领核各厅之所销必有参差不同综而计之每岁能节省若干存归公库岁岁积之至积满一岁例领之数则可请停领一年不但此也纵愈积愈多亦能备其不虞永资清晏此所以按例领之不至或益或损致碍前规而独不容例销任全数以报竣也试思今日淮盐改票而颇征赢余粤氛未靖而尚筹飞挽理财裕国诚大要端顾安得有治人出权归至当不为厅员所蒙惑彼胥吏者又何从售其欺哉传曰公家之利知无不为忠也各秉良知处脂膏而不润则以公完公固忠即以存公固忠吾为一言蔽之曰例领可也例销则断断乎不可也是即权也

　揭破例销之弊于公家大有益非但明眼实属忠忱顾安得当事者之肯实力循行耶

　茅塞中代觅出路径是为救世婆心而源委洞穿安置妥帖老成谋国计虑周详往往如是天下事大可为安得实心实力不避嫌怨其人耶

　例领不例销即以节省之欵而储备之洵为良法但此非属吏所愿闻亦非大吏所能行留此以待其人可耳寅清拜读

　振笔直书不恤嫌怨三说上有讽予者曰君非百里才安肯局促河上耶明日行越十载晤胡子培舍人云近年有以三说节录入奏者忆在京时师友同乡传览甚众今虽不知条奏其人要为留心世道君子也仰之慕之自记

皇朝经世文编续集卷百零三

　工政九河防八

　　治河　　　　　　　　　　　　　　　　

李因笃

愚观禹贡治河、始于积石、终于海、而诸州之文、不少概见、其首揭于兖者、仅九河既道而已、畧其所经于诸州、而着其所人于兖、此治河必治下流之验也、九州不言治河、而贡赋之来、则必以达河终焉、所疏不详于侯国、而所会并举于帝都此治河即治运之验也、太史公谓河灾衍溢、害中国尤甚、而其书则以河渠名、以河之害归河、以河之利归渠、此治河兼治渠之验也、平常之言曰、按经义治水有决河浚川、而无所谓堤防壅塞、禹贡称导河、而孟子亦称禹疏九河、此治河以浚为治、不以塞为治之验也、九河逆河、同在兖州、经于兖言九河、不言逆河、九河以为播、而逆河以为同、此治河以分为治、不以专为治也、商人六迁、以避河决之害、天子之尊、不与河争强、王都之大、不与河争地、轻去其国而重为之防、此治河以徙民为治、不以徙河为治之验也、吾闻之善言天者、必有验于人、善言今者、必有验于古、置六验之说于此、详计而力行之、衷昔贤之成法、而参以当代之急务、要未有不明着其效者、虽然、愚者狃近功之易见、智者矜小慧而用凿、故与愚者言、既难预其情、而与智者言、又难顿破所恃、言之于先易致功、而尝苦其不用、言之于后易[见](兄)听、而尝苦于无功、国家之事、习若故然、不独治河、而治河为甚、何则、河之害深、而治河之费大也、河之害不一、治河之功不一、而愚皆约举其最着者大较、汉宋元明之间、计其患、汉之患为决、宋之患为入淮、元之患为及山东诸郡、为妨运道、明之患为合沁泗沂之水、同归于淮、而河淮为一、为委河于淮、以避运道、而河漕为二、患在汉宋元、故道犹有存者、患在明、故道乃尽失之、然则河之患、未有甚于明者也、而今且过于明焉、纪其决、汉孝文时决酸枣、元光中决瓠子、又决馆陶、永光五年决清河、建始四年决东郡、鸿嘉四年决渤海、宋至和二年决大名、熙甯十年决澶州、元至正四年决济甯、大德中决蒲口、明洪武十四年决原武、二十三年决河南、明年决原武大淮、又明年决阳武、三十年决开封、景泰三年决沙湾、天顺五年决开封、成化五年又决开封、洪治二年决汴城入淮、复决黄陵冈入海、五年决张秋、七年复决张秋、十三年决曹单、万历中决徐州、天启中又决徐州、汉宋元决者十、明决者十五、然则河之决、未有多于明者也、而顺治二年七年金龙之决、更烈于明焉、度其势、周以前河之势、自西而东而北、汉以后自西而北而东、宋迄于明、则自西而东而南、河之自西南而东北者、河为之、河之自南而东南者、人为之、然则河之势、未有不顺于宋明者也、而今一仍其旧焉、约而论之、禹之功莫大于九河、然愚不曰九河、而曰贝漯之二渠、何者、二渠以酾之、九河以播之、藉非二渠引河北行、即九河之疏安所施乎、汉之功莫大于宣防、然愚不曰宣防、而曰馆陶之屯氏、何者、宣防之筑、数年即决、屯氏之分、八十年无害、藉非屯氏因其自然、播河为入、不复堤塞、即宣防之官、不旋坏乎、

宋之失莫大于候水、然愚不曰候水、而曰熙甯之闭北流、何者、候水随决随塞、民虽苦之、而未尝亢河、闭北流、则亢也、六塔之渠、决大明而始罢金堤之堰、决内黄而尽绝、河决以北、而欲回之使东、不几与河争乎、元之失莫大于蒲口、然愚不曰蒲口、而曰安山之关会通、何者、蒲口随塞随决、河上之役、虽无岁无之、而未尝他水、关会通则也、引汶而北连自卫、至二百五十里、绝济而南连淮泗、至一千八百里、河决以南、而茫茫汶与济之是求、不几置河于外乎、明之失莫大于夏邑、然愚不曰夏邑、而曰永乐之复漕运、何者、塞夏邑而不免于决、溢归亳、侵凤泗、虽一方受之、而未尝徧天下、复漕运则徧天下也、引河自西南以通运、于是山东诸郡、皆被其患、听河徙东南以避运、于是济漯淮泗诸水、皆被其冲、河势在北、行在南、而往往欲息方割之势、兼撼狂澜之行、不几令河无适从乎、夫得失则已较然也、从违独无所折衷哉、愚闻昔人之言河者、其最着凡十二家、司马迁曰、河所从来者高、湍悍难以行平地、数为败、是论其本也、冯逡曰、九河故道、既灭难明、屯氏河新决未久、其处易浚、可复浚以助大河、泄暴水、是论其支也、李寻曰、因其自决、可且勿塞、河苟欲居、当稍自成川、然后顺而图之、则用力寡而成功易、是论其形也、贾让曰、治河有三策、徙冀州之民当水冲者、放河使北入海、此功一立、千载无患、谓之上策、是论其性也、多穿漕渠、使民得以溉田、分杀水怒、且有稻转漕之便、谓之中策、是论其情也、缮完故堤、数逢其害、劳费无已、谓之下策、是论其权也、关并曰、平原东郡土形疏恶、河决南北、不过百八十里、可空此地、是论其属也、韩收曰、畧于九河之旧、穿为四五、宜有益、是论其汇也、王横曰、西山之下宜更开空、使缘山足乘高地而东北入海、是论其旧也、欧阳修曰、夺决河之正流、使人力斡而回注、此大禹所不能、是论其上也、刘曰、二股河已闭、而御河之由冀北者、尚宜疏导、是论其下也、欧阳元曰、治河有三法、乘河之流、因而导之、谓之疏、去河之淤、因而深之、谓之浚、抑河之暴、因而扼之、谓之塞、是论其术也、余阙曰、中原平衍、唯河横溃为患、其势非多为之委、以杀其流、未可以力胜、是论其理也、宋濂曰、南渡以后、河由彭城并汴泗东南以入淮、以万里奔溃难治之河、而欲使一淮以疏其怒、此万万不能者、是论其时也、约而计之、有所为百世之利、百世之弊焉、有所为一时之利一时之弊焉、何谓百世之利、邱浚有言、今日之河、所以泛溢而为淮豫之害者、因两渎之水、既合为一、众山之汉、又并以归、淋雨无时、潢潦继作、故欲得上流之泄、必先使下流之通、诚不惜弃地、不惜动民、择任心膂大臣、俾于下流、迄东相其便利之所、污下之处、挑为数河、以分其势、又于所条支河之旁、地堪种稻者、依江南法、创为污田、多作水门、引其灌溉河分疏之后、水势渐减、然后从下流而上、于河身之中、去其淤沙、或推而荡之、或就而开之、使河身益深、足以容水、如是则中有所受、不至于束隘、而河之委易达于海、浚之、此议兼贾让上中二策行之、但去其患不言其利、然患平即所以为利、

夫百世之中可以无河患、则利在百世矣、何为百世之弊、河之南也、以徐为壑、自辛卯张秋之决、尽徙而北、又以兖为壑、开国属邑、七月告决、祥符考城封邱诸邑、荆隆朱源塔湾诸口、八月告决、山东诸都邑、九月又告决、起张秋至滦口、夫滦口至临淄十五里、历三十九城、而直逼济南、何其甚哉、虎牢之东、距海几三千里、无崇山巨矶以闲之、无洞庭彭蠡以纳之、又不令其纵而出海、无怪乎所经泛滥、而城郭为墟也、曩河自入海、尚能为并河州郡之害。况今河淮为一、而清口又合三水、以同归于淮乎、曩河犹有所瀦、如钜野梁山、犹有所分、如屯氏赤河、虽元人排河入淮、而东北入海之道犹疑有存焉、今则以一淮受众水之归、治之者往往违水之性、逆水之势、而与水争利、欲行则强为塞、欲止则强为通、惜微渺之费、而忘所捐之大、护已成之业、而兴难就之工、劳力于无用、糜财于不赀、苟顾目前、遑恤其后、非徒无益、而又害之、反不如听其自然、而不治之为愈、夫百世之中、无日不治河、则弊在百世矣、何为一时之利、贾鲁有言、水工之功、视土工之功为难、中流之功、视河滨之功为难、决河口、视中流为难、北岸之功、视南岸为难、其后总制河防、疏塞并举、挽河东行、以复故道、凡八阅月诸埽诸堤成、而河南汇于淮、又东入于海、鲁之此议、兼欧阳元三法行之、就目前之利、去目前之害、轻重相权、故一时不见害而见利、则利在一时矣、何为一时之弊、以河须堤、岁岁而筑之、以堤须埽、岁岁而完之、埽之成、民财不知其凡几也、上诸部者、又十不得一焉、埽之成、民力不知其凡几也、上诸部者、又十不得一焉、然国家度支之费、已岁至亿万、幸而未决、此亿万者终无所、不幸而决、小则数十倍、大则数百倍、且戍堤有卒、而坏堤者、即戍堤之卒、守埽有夫、而破埽者、即守埽之夫、何则、彼就食此中、目为奇货、固已久也、一岁无增堤缮埽之役、旁徨四顾、而无以自容、虽严为之禁、究莫能止、鄙夫且曰、此数万之众、皆藉庇于河、苟其轻罢、有相率而为盗耳、嗟乎、国家无术以养民、而以河为之寄、无术以弭盗、而以河为之归、斯不亦可耻之甚哉、指目前之害、为目前之利、上下相蒙、故一时知利而不知害、则弊在一时矣、人君之政、莫先于举利而去害、谋事之端、莫大于近取而远核、将为其利乎、将为其弊乎、必曰为其利矣、将为其百世乎、将为其一时乎、必曰为其百世矣、而或有难者于此曰、捐数百里之膏腴、又所坏城郭田卢塚墓以万数、其如民怨何往、应之曰、今开封自凤阳河所浸、沃田岁数十万顷、纵于迤东之地、开为数河、所费近海斥卤、不过数万顷、果孰多孰少耶、仍即所开河旁、偶值民居、则官予地以偿之、偶损民业、则官倍价以酬之、或从诸宽闲之野、或更与新垦之田、让不云乎、濒河十郡、治堤岁费万万、及其大决、所残无数、如出数年治河之费、足以业其所徙之民、知　上之所以劳民、非为私也、亦何怨之有哉、则又有难者于此曰、漕东南以实京师、必由博济之境、河北则会通必有所、其如妨运何往、应之曰、河不可骤使之东、非不可渐使之北、河突徙不常、

议者每欲求禹之九道、元之四道、分遣郡邑、按图而疏之、今由清入海、而别引沁水从魏博折东以济漕、且漕又以汶不以河也、河北则汶水必微、微则吾得制而相之、亦可以舟可以漕、先防钜野、使河不妄行、俟既复千乘、然后相其宜而治之、閟不云乎、人以为河北而会通之、漕废、予则以为河北而会通之、漕不废、书所谓浮于汶达于河者是也、亦安在其必为运害哉、夫利之在百世者、可以徐图、而弊之在一时者、不可不急改、舍小以成其大、弃少以就夫多、毅然不行、不惑浮言、而又委任得人、规置有序、度其权宜、迟以岁月、河淮之民、庶其有瘳乎、虽然、平都尉之领河堤、博求众妙、桓司空之典河议、兼考羣谋、则愚请畧述所闻、而更有进焉、王延世治河、尝为竹落长四丈、丈九围、盛以小石、两舟夹载而下之、三十六日堤成、此一法也、元初治河、议于河三濧口、选廉干知水利之人专司之、谨其防护、较已决而后修者、功当十倍、此一法也、尚文议治河、令河西郡县、顺水之性、远筑长垣、以御泛滥、归德徐邳民之避冲者、并听其便、仍于河南退滩地内、给被患之家、以为永业、此一法也、景濂议治河、于彭城东南浚入旧淮河、使复故道、然后导入新济河、分其半水、使北流以杀其力、此一法也、宋礼治河、议于中滦下二十里、浚旧黄河、分疏其流、使由故道而北入海、此一法也、自昂治河议、自东平之东北以至兴济、凿小河十余、引大清河及古黄河入海、此一法也、刘大夏治河、自黄陵冈遥杀其势、而浚孙家渡、别为新河、浚四府营、分为二派、筑长堤、起胙城至徐州、凡三百六十里、此一法也、董其昌议治河、谓渔沟铁线一带、地势多下、陈平江始开会通、此实正河、今自桃源三义镇至瓦子滩、约九十里、其河尚存者、三十里、宜循其旧而复之、此一法也、近时议治河者、或云自王家口以下符离一带、更开支河以分之、即此流彼、于亟浚其淤者、务令两河并行、或递居焉、此一法也、或谓荆隆口新河最浅、其流缓不如旧河之而急、非其所安为区壑焉、徐邳一带、旧河犹存、其怒愈大、而将钟祸于山东、今淮泗之交、褰裳可涉矣、宜急有以浚之、此一法也、凡所谓就河言河治其流者如是也、兴沟洫之宜、则水利不可不讲、书云浚畎浍距川、浚川距海、夫江南之地水患鲜者、以渠多而水势分也、诚于齐豫间定其疆理、因通流画为大渠、因顷亩画为中渠为小渠、大渠会于河、疏中渠达于大渠、又疏小渠达于中渠、浅深广狭因乎水、曲直从横因乎地、其卑特甚者、董浚为塘、涝则趋卑、旱则节蓄、使西北多渠、则多容水之地、多治渠、则多治水之人、此治渠亦治河之要也、酌储积之便则屯田不可不修、赵充国条留屯田十二便、其三云、自春宵上循河湟漕谷、夫汉唐之初、其漕率不过数十万者、屯举而收谷多也、诚于畿辅间推乎郡国可水耕者、则立堰以耕之、可陆耕者、则分疆以种之、如淮南可为水屯、颖寿可为陆屯、襄邓可为水陆屯、分属之守令、详核之藩服、其出入大数、听总制河、内则劝农、外则休运、使西北多屯、刍粟鱼盐之富、既可藉以减漕舟车牵挽之费、又可捐以治河、此治渠亦治河之要也、通转输之穷、则海运不可不复、

秦纪云、天下飞挽之役、起于黄陲、琅琊负海之郡、致于朔方、夫元之世、数有河患、而治之得兼南北者、以海舟行、而不仰给于漕也、诚于国家闲暇、求元人之故道、视有便河者、则以河为漕、有便海者、则以海为运、许吴楚从河、两浙从海、苏松与常、两从河海、米船存溺、稽之元史、岁数风角占视、取之沈氏笔谈、如历潢泊议石沙之多寡、州渚之远近、暂资之渔户丁、或并漕于总河、或并河于总漕、使西北知海、海运行则运不妨河、而不必兼河以治、运河运缓则河不妨运、而且得舍运以治河、此治海亦治河之要也、凡所谓置河言河治、其原者如是也、十法以救其流、三要以正其原、而更取吾说之关利弊分于百世一时者、权其缓急、揆其始终、以求当乎六验、即薄大行而金堤、不烦目为奇举矣、不然、泛言疏而河杀、则留迟有泥留沙滞之虞、泛言浚而河窒、则淤深有匮财竭民之虑、泛言塞而河悍、则气张有左支右绌之嗟、吾不知其可也、

　　河志自序　　　　　　　　　　　　　　

曹玉珂

天下之水。其源最远者无如河。然天下之水。其害最深者亦无如河。国计民生系焉。学者诵读之曰。所当与礼乐兵刑。共为究图。庶几临事而不惑也。郦道元云河应天汉。李白亦言黄河天来。盖言其气之相通也。夫天地之气。以人事为寄。朱子云。人事修而河自听命于人。斯论尚矣。或河不听命。苟求其善治者。随势利导。亦云不远之复。此必览古人之得失。乃以知当时之趋避。大河自禹导后。不为患者七百余年。至盘庚决圯。亦止迁都以避。不闻塞治。又数百年而至汉武。穷兵黩武。天下扰攘。乃决瓠子以示变。至于天子亲临。臣下负薪。方就成功。平帝时河决不治。不治而水适顺性。日流日深。罔复旁溢。明帝止修堤以遥御。嗣后河决之书不见于正史者。亦七百余年。禹之治也。顺水之性也。善治之上医也。汉之不治也。任水之性也。不治之中医也。虽任之非所以为政。然任之正合于顺之之道。而中国享安流之福。与禹功同久。则君子之治河也。可以知所从事矣。宋之诸臣。不以人随河。必强河从人。谬引边防借河作险。又有二股六塔之役。劳而且费。岂惟公私几于尽藏。而兵夫之陷溺沦亡者。称数十万。宋之勤于治。何如汉之不治耶。及蔡京王黼辈。以河塞致贺。而宋已不可能国矣。究竟险果可恃哉。天之气也。地之经也。人不可与天地逆者也。是任之不如其顺之。而逆之不如其任之。斯亦利害之较然者。余不。敏读古人书。于兵刑礼乐。咸分类手录。先有祥刑录四册。同学杨树滋。欲代刻于临淄。未果。今尚留树滋处兵谭一书。篇帙颇烦。贫难就梓。惟河志甚简。候选无事。删为八卷。一志河源发于地之从起。重其本焉。次志诸水之注。见众流合势。不可以力抗焉。次志八海。见日迁日南。故道必不可复焉。一志历代治河。取温公朱子所书。列其孰是孰否。俾人有所取法焉。一志历代治河疏奏。见古名臣之所敷陈。合众论而知归焉。一取杂着之关于河者。曰志河杂说焉。然今之治河与古异。何则。漕运所关也。河决而或碍漕。必治河以运漕。故以漕运终焉。

　　汉武塞河论　　　　　　　　　　　　　

刘绍攽

武帝时河决瓠子。帝自临河。沉白马玉璧。羣臣从官。负薪寘河。后世治河之法。实始于此。而吾以为制其流未探其源也。夫古今善治水者莫如禹。而孟子称之曰行所无事。禹自言不过曰浚亩浍距川而已。殷时河圯。五迁厥邑。不闻与水争也。周定王时河南徙砱砾。失禹故道。诸侯各作堤防。以自便利。甚或加之决灌。以为壑。而河遂荡溢。滋为患害。自汉以后。治河愈密。卒不越塞之之一策。而迄无定宇也。夫果可塞。禹何不障百川而东之。殷何必震动万民以迁。水性就下。消长不一。第为之广其道以行之。安澜固可循轨。泛溢亦可容纳。而又时为疏通。勿令高淤。即不至荡析我田畴。飘摇我庐舍也。后世止图目前之近利。罔思后日之远害。当其水涸。则以为旷土可惜。地力未尽。播种之。居室之。快生聚矣。一旦水发。湮为泽国。人以为浸我乐郊。而水实止行其故道也。于此而妄言筑塞。是以人力与水争也。水固可与争乎。就令争之。亦必劳人疲物。困敝公私。以庶几于有成。迨其方成。而崩坏者又不知凡几矣。汉唐元明。何代不然。得失之数。粲然明白。故吾谓未探其源也。探其源。则惟有广河道以行水耳。广河道。则必迁滨河之民。迁其民。则必计其费。国家每岁修河。费以亿计。捐此亿万之费。施之滨河之人。舍危就安。各自为谋。孰不踊跃从事也。在小民有所资以趋避。在河流有所容以消纳。在朝廷捐一二年之费。即以省数十年之用。夫非万全而无弊者与。顾或且疑治堤修筑。历代之成法也。广河道以行水。一人之创说也。而不知所谓成法者。始于汉武而迄无成效。所谓创说者。乃折衷于夏殷之治。斟酌尽善者也。使塞河之文即见于三代。则吾说不可行。而汉武之智。当为治河不祧之祖也。而岂其然哉。

皇朝经世文编续集卷百零四

　工政十运河上

　　筹办通漕要道摺　　　　　　　　　　　

林则徐

奏为筹办通漕要道、将练湖堤埧、劝谕民修运河闸工、由官捐办、俾漕运长资利益、恭摺奏祈　　圣鉴事、窃照镇江为漕运咽喉、江浙两省、粮船皆所必由之路、而每年重空返、挑浚河道、蓄水提船、一切机宜、则惟镇江道府县营责成为重、其挑河例价不敷、须江苏各属州县捐资协贴、一遇江潮低落、设法推挽、劳费尤倍于平时、揆其致病之由、总因该处运河、本系凿山通道、无水原、只恃引江入河、以资浮送、而江水本不宜过大、若运河灌轮盈满、于行舟固为顺利、而沿江田地、早已被淹、如江水落低、则利于洲田、又不利于漕运、两者相较、固系农田为本、而运道则须随时尽力、以图补救之方、臣陶澍于嘉庆二十一年、视南漕、即以修整闸座、浚治练湖等事、缕晰陈　奏、道光七年九月、在抚任内、复节次　奏明筹办闸埧堤埂以资收蓄、诚以江潮长落靡常、缓急仍难尽恃、练湖开于晋代、在运河之西、为长诸山众水所注、唐宋元明皆治之以济运、其上接丹徒境者、谓之上练湖、下接丹阳城者、谓之下练湖、上湖高于下湖、下湖又高于运河、以节节传送、有湖水放一寸、运河增一尺之谚、与山东运河之有南旺南阳微山诸湖情形相仿、明季湖禁渐弛、居民占垦、遂致就堙、我　朝康熙十九年、始定以上练湖改田升科、下练湖留资蓄水、然湮塞已久、所蓄究属无多、而浚湖筑堤、经费太钜、是以屡议屡寝、臣陶澍在抚任内、奏修闸座、亦系先其所急、将黄泥闸移在张官渡、以当湖之下游、俾得擎托湖流、使之回漾、稍济江潮之不逮、每于重运回空经过、闭板蓄水、曾着成效、然全湖堤埧久已损坏、水来则直冲而易决、水去又一泄而无余、臣林则徐于道光十二年秋间、亲历履勘、因议择要筑埧、以利节宣、迨十四年四月、臣陶澍阅兵过彼、亦经覆勘、意见相同、遂即定议筹办、经附片　奏明在案、随饬常镇道李彦章相度机宜、在于该湖顶冲之黄金埧及东冈一带、先筑两重蓄水埧、培圩埂二千八百八十丈零、使水皆得入湖、不令散漫、又恐水势暴猛、或虞冲决、因于湖之东堤、添建减水石埧两座、如遇暴涨、有所分泄、可以保堤、其通入运河之处、勘得有念七家古涵、较旧浚之范家沟机势更顺、因修复古涵以作水门、并就近建设济运石闸一座、于运送军船时放水接济、漕过之后、用土填筑、留一涵洞、以灌堤外民田、是不特济运有资、即农民亦咸沾其利、臣等当即饬道督县、劝谕得沾水利之业佃、或出力、或出资、令其举董经理、官为督率、舆情咸知利益、踊跃急公、自夏至冬、工程陆续报竣、适值是冬、丹徒水涸、回空全进横闸、臣林则徐亲驻镇江、督催提挽、饬委该道李彦章试放济运新闸、由念七家涵引水而出、竟能倒漾上行至数十里之远、连放数次、军船得以衔尾南行、其效颇为显着、此道光十四年、劝谕民间捐筑练湖蓄水减水诸埧、暨修复古涵改建济运闸之情形也、

复查下游张官渡一闸、为漕船经过要津、前将黄泥闸移建该处、原以引截练湖、便资擎托、时经七载、固限早逾、第年来溜势时有变迁、河形渐形湾曲、每遇夏秋盛涨、疏泄不及、金门难免逼溜、即恐有碍舟行、臣等复返札商、今昔情形既殊、自须变通尽利、欲其顺溜取直、莫若因地制宜、随勘得该闸迤上相距二百丈之处、溜势渐形平缓、而其地叚仍在练湖济运闸之下游、叠经督匠相度、佥谓宜将该闸移建于此、但旧闸只有一座金门、而舟楫经由、络绎不绝、欲议改建、尚须另筹行船之路、始可截埧兴工、因思移地建闸、原欲以杀水势、莫若改为正闸越闸两座尤灵、遂于所勘改建之地、先就南岸一边开出越河、将地势加倍展宽、俾其可容矶心双孔之闸、即于越河圈筑拦埧一道、仍留靠北一半河路、俾得照常行船、其在拦埧以内者即可施工、先建越闸、俟越闸工竣、放水通舟、然后折去靠南之埧、圈于靠北一边、以建正闸、如此倒换办理、来船只既无阻滞之虞、而双孔闸成、又免涌激之患、将来设遇修理、亦可不碍漕行、但一闸改为两闸、中添矶心一道、所需工料倍多、而经费有常、仍不敢遽请动　帑、查挑办徒阳运河、向由各属捐资协贴、本系历有旧章、若果闸座钤束得宜、即挑费亦可期节省、是以改建该闸仍归官捐办理、各州县中急公从事者、尚不乏人、自上年秋间集项购料兴工、至十二月内、先将越闸办竣、工料均称坚固、维时回空南下、又值潮枯水涸之时、当即放出湖瀦、将该闸下板拦蓄、愈得倒漾之力、江浙回空约三千艘、无不由该闸而下、更为济运之明效、旋即接手砌办正闸、不日亦可告成、此自上年至今、建改张官渡正越两闸官捐办理之情形也、惟思张官渡之下游尚须重门收束、遇水浅时、上下拗板此启彼闭、始能呼吸相通、即练湖圩埂埧涵虽已择要劝民修办、而残缺之处尚多、仍须设法筹维、期湖水多蓄一分、即运河多得一分之益、查张官渡迤下六十里有吕城闸、建自宋元佑四年、其地势正当扼要、我　朝雍正年间、就旧基重建正越两闸、嗣是越闸堙塞、粮船只由正闸经行、嘉庆二十二年曾经估修、旋又议缓、上年该闸金刚墙渐坍到底、坍下之石堵至金门、重运经临、几为所阻、经丹阳县督率吕城检集夫抬捞、始得通舟、此时勘估兴修、实属刻不容缓、惟该闸越河、久为瓦砾填壅、越闸石料、剥损尤多、今既议兴修、仍须两闸并办、不便偏废、现照张官渡章程、先行挑浚越河、赶修越闸、已于正月兴工、此时粮船正在北行、仍令经由正闸、俟越闸修竣、得以通舟、再将正闸接手开砌、所需经费、亦归本省官捐项下撙节办理、概不敢请动欵项、至练湖堤身单薄之处、西南两面尤甚、其蓄水旧制本以湖心二尺八寸为度、因湖底既淤、堤埂又缺、遂致不能多蓄、欲筹东水、不外培堤、但湖面正宽、即以下湖而言、周围已四十里、势难全行围筑、前于湖东一带、酌建蓄水减水各埧、并筑圩埂二千八百余丈、来源已有归宿、不至旁溢斜分、今再劝谕民间、于湖之西南两面就近挑挖、湖淤即以挑出之土培筑堤埂、照旧制高一丈二尺、面宽四尺、两边二五收分、更足以资拦蓄、该处近湖居民有一百八十三、计田四万六百八十余亩、

查历修水利、本有按田出夫业食佃力之章程、兹复由该道李彦章督同镇江府龚文焕分别出示、覆加劝谕、农民均各乐从、臣等已饬陆续兴挑、即令印委各员常川驻工稽查督办、务使逐一核实、迅速蒇事、俾运河长资利益、漕事年胜一年、以期仰副　　圣主利运便民之至意、此案均系捐办工程、应请免其造册报销、除各工一律全竣、分别验收另行　奏报外、所有先后筹办缘由、据署苏州藩司裕谦会同常镇道李彦章具详前来、臣等谨合词恭摺具奏、

　　筹办河运事宜摺　　　　　　　　　　　

曾国藩

奏为陈明河运艰难情形、应行设法预筹、恭摺仰祈　　圣鉴事、窃九年分江北冬漕遵照部议仍办河运、臣于十一月十二日专摺陈奏在案、伏查八年分江北漕米于九年河运赴、通节节阻滞、水陆兼运、直至十月杪始能蒇事、一切经费、虽由粮道王大经格外撙节、不至过钜、而人事之艰、时日之久、较之海运、难易悬殊、该粮道交米事竣、赴部引　　见、现已驰回江甯、臣面询情形、证以臣出京时、由运河南下所见者、其言多属相符、不预为筹画、恐下次又蹈覆辙、据称本承办河运、在事六月之久、中间处处阻滞、历历可数、如峄县境内之大泛口、该处为山水经由之所、一遇暴涨、则汛流急湍、迨水退之后、则沙淤停积、今年漕船经过该处、水深不及二尺、河底碎石纵横、最碍舟行、必须由山东认真兴挑、挖深四五尺、并将近滩石堆除、与河底配平、方利行驶、自大泛口而北、则有滕县境内之郗山口、该处为入湖要道、浅而且窄、又微山湖内之王家楼、满家口、安家口、独山湖内之利建闸、南阳湖北之新店闸、华家浅、石佛闸、南旺闸、分水龙王庙以北之刘老口、袁口闸、处处淤浅、或数十丈、或百余丈、亦须由山东逐叚勘明、一律挑深、方可无阻、此未渡黄以前阻滞之处、宜预为筹办者也、议者谓早开兑早日过湖、即使费力、尚不愆期、不知济甯以南、浅处已多、济甯以北、运河尤为干涸、总须守候伏汛盛涨、方足以资浮送、至黄水穿运之处、渐从而南、自安山至戴家庙三十里、自戴家庙至八里庙二十二里、运河旧有之堤、尽被黄水冲破、缺口极多、黄水湍悍而势急、漕船载重而质脆、断难破浪而行、需用划船下椗以立之根、然后由漕船缴关、步步上移、否则荡急溜之中无复收泊之处、而十里铺姜家庄道人桥等处又极淤浅、似须由山东设法、一面于淤阻处极力疏浚、一面于运堤各缺口排钉木桩、贯以巨索、俾漕船经过、有所依傍牵挽、不至为洪溜所吸、仓卒失事、此渡黄时难滞情形、宜预为筹办者也、及至渡黄以后、若在伏汛未落以前、或易为力、若伏汛已过、等候秋汛、即属杳茫不可必之数、九年在八里庙守候两月之久、可为前鉴、自张秋至临清二百余里、河身有高有下、其疏导之法、须量河身之高下、高者开挖宜深、下者开挖稍浅、庶可高低相等、一律深通、再于黄流已长未落之时、即下闸板蓄水、以免消耗、或就平水南闸迤东、筑一挑水坝、引黄入运、皆多方设法、力图斡旋之策、此渡黄以后运道易涸、宜预为筹办者也、山东水势长落无定、或先长而后忽落、或先小而后复大、漕船经由东境一千数百里、向归峄滕鱼台济甯东平东阿各州县封雇船只、以备起剥之用、而地方官相距甚远、兼顾不遑、九年所雇剥船、不免临时逃散、拟请酌改章程、责成东省管河厅员、雇备剥船、小者装米三十石、大者至百石为止、一遇漕船浅阻、斟酌起剥、而由粮道按石给发饭钱、以免枵腹、至闸夫亦改由河员招集、归其约束、一并由粮道给予工食、庶不缺误、此又略改旧章、宜预为筹办者也、

东平州运河之西有一盐河、倚山为障、为东省盐船所经要道、漕船若由安山左近绕入盐河、至八里庙仍归运道、计程二百余里、较之径渡黄流、上有缺口大溜、下有乱石树桩者、其难易悬殊、是以商船率多避黄而趋此路、上年因非运漕正道、未敢试行、十年行抵安山时、如遇黄流过猛、祗宜变通改道、惟自安山三里堡入盐河之路、亦须预先勘明何处平顺、先立标竿为志、免致临时周章、此又渡黄改道、宜预为筹办者也、以上五端、皆河工应办事宜、又皆在山东境内、从前粮艘运北、沿途修闸筑坝、挑河过剥、均由南河东河两督臣治黄治运、注意专在漕务、事事各有考成、处处不惜重费、故能驾轻就熟、事无不举、今则黄流横决、运河失修、河员之经费大减、河运之米数极微、欲以江北一隅数万之漕、而责山东以全力治河治运、未免独为其难、然部臣所以不肯竟废河运者、亦因成法不可轻改、图事不可畏难、具有远虑、丁槙见义勇为、力顾大局、亦必不因米数太少之故、而忽视沿河应办之工、粮道王大经躬肩重任、既已经历险艰、兹令再试危途、不得不预为绸缪、免其迟误、现在钦奉　　谕旨、饬派漕臣张兆栋前山东会勘筑堤束黄事宜、必可与东河督臣苏廷魁、山东抚臣丁宝桢面商一切、相应请　　旨敕下该督抚等通筹运道全局、建可久之宏谟、并将臣此摺所指兴工之处、分途兴办、利目前之漕务、臣当饬催该粮道等赶紧兑米、及早开行、仰慰　　宸、所有漕运艰难设法预筹缘、由谨会同漕运督臣张兆栋、江苏抚臣张之万、恭摺由驿驰陈、伏乞　　皇太后　　皇上圣鉴训示、谨　奏、

皇朝经世文编续集卷百零五

　工政十一运河下

　　筹挑运河摺　　　　　　　　　　　　　

李鸿章

为通州张家湾迤东之北运河新河道现拟拨欵挑挖通畅并将旧河头堵塞以利漕运恭摺仰祈　　圣鉴事窃通州张家湾迤东之北运河上年伏秋大汛自苏庄至姚辛庄开新河一叚溜势颇畅旧河已形淤垫臣等以事关漕运应否径由新河行走抑仍疏浚旧河迭饬漕运通判通州知州查勘并令通水道薛福辰督饬各员勘估筹议兹据该道薛福辰详称旧河自上口至下口长六千四百余丈形势迂曲且大半淤垫业已断流若欲挽复工大费钜应毋庸议新河自上口至下口长七百二十四丈两头均与旧河相接形势顺直舟行便利全河大溜均循新河而下惟河身系自行冲开河底不能一律深通宽自二十余丈至十丈不等深自丈余至二三尺不等察看河面无庸展宽河底深至四尺以上者亦无庸开深其仅止二三尺者计有三百丈行船尚须剥浅亟应设法挑挖但溜势甚急施工不易若筑坝阻溜使水暂行旧河以资工作核计需费不少现拟制造新式铁口刮泥大板用牛骡之力在两岸拖拉并招募熟悉水工大金欣土夫同力合作使其一律通畅约需工费库平实银二千二百两系属竭力撙节至相抵等情核示前来臣等查所拟办法均合机宜应即照办除旧河筑坝工费由直赈项下筹拨外其挑挖新河工费银二千二百两事关漕运拟请由仓衙门库存轻齎银内照数筹拨此次各工系以牛骡之力驾板拖拉非寻常估计土方可比请免照例造册报销以昭核实现在苏浙漕陆续到津亟须转运赴通工程紧要须于三月十五日前后办竣方免迟俟奉　　旨后即行发饬由通永道薛福辰督同委员核实赶办臣等与臣锡珍臣游百川往返咨商意见相同理合会同仓侍郎臣锡珍臣游百川兼管顺天府府尹臣毕道远顺天府府尹臣周家楣恭摺由驿具陈伏乞　　　皇太后　　皇上圣鉴训示谨　奏

皇朝经世文编续集卷百零六

　工政十二水利通论

　　开浚长沙城北碧浪湖议　　　　　　　　

李元度

长沙郡城。西濒湘江。地势少湾曲。水急不便泊舟。每遇风涛暴作。舟多漂溺撞碎。商旅苦之。多泊隔江水陆洲。其在商船起货载货。率用小舟剥运。既多不便。其在州县漕船饷船。淮纲盐船。滇省铜船。外国贡船。大府及羣有司来往官船。皆须与城中交际。亦藉小舟接渡。其不便于官者尤多。且水陆洲亦系直流。遭风往往失事。甚有一年失事数次者。言之寒心。以舍此洲更无可泊处。故仍勉强停泊。实则无可如何耳。此虽地势使然。固此邦之大缺陷也。明推官翟台。守道金学曾。知府刘昶。知县彭堣唐源。均有开河通商之议。而唐源请开南湖港四利之说。通志具录之。可见留心利济者有同心也。顾长沙在前明一府城耳。

　国朝康熙三年。分置湖南布政使司移偏沅抚治于此。则西南一大都会也。官商往来。百倍繁庶。而仍无地泊舟。以省会之大。反不逮湘潭一县。坐视城外数千艘栖泊险地。如处堂之燕雀。于心安乎。昔人有忧之。是以有新开河南湖港之役。志称康熙初抚王公良于城北相度新开引河。泊舟甚便。后因河身偪窄。岁久淤废。抚赵公申乔重浚。今复淤又称干隆十一年抚杨公锡绂。奏请开浚南湖港。旋淤。二十一年抚陈公宏谋筑分水坝以刷沙泥。开月形渠以畅水势。商民便之。通志所书如此。今南湖港如故。惜泊船无多。新开河则咸丰中抚骆公秉章。因寇警委员重修。以石多中止。可见从前大府。莫不拳拳于此。惜未得要领。故无成功耳。议者欲从北门转小吴门。遵陆路而东。凿通回西渡。无论地势不便。庐墓尤难措置。亦繇未得要领也。要领惟何。孟子曰。为下必因川泽。语曰。善创不如善因。今明明有基可因。而顾熟视之若无乎。请得备举其说。长沙城北四里许。有碧浪湖。五代时楚王马希范避暑处也。俗称黑罗塘。一称黑潦塘。方音转注耳。志载碧浪湖在城北开福寺后。即黑罗塘。有流杯池。池上有亭。马希范凿为上已袚褉之所。又有会春园。即开福寺地。五代史楚世家。天福四年。马希范作会春园嘉宴堂。其费钜万。张南轩文集。长沙开福兰若。故为马氏避暑之地。所谓会春园者下临湖光。举目平远。为此邦登览胜处。此湖之见诸载记者也。湖广袤约二三十顷。周四五里。春夏成巨浸。至冬渐涸。上有九尾小溪来注之。并可凿通浏河水。以杀捞塘河水之险。湖与江止隔一堤。堤即大路也。长约二十余丈。广二丈有奇。水涨时船多泊湖内。水乍退。则阂于堤不易出。故多未便。今拟掘其堤。改其路。则湖与江通。泊舟当以万计。此可因之基。亦自然之利也。惟江底较湖约低五六丈。须乘冬涸时雇工挑挖。使与江平。庶湖水不虑外泄。再于掘[堤](提)处砌石岸。照运河式。于水口立闸。以时启闭。则湖虽略高。水亦不至倾泄矣。至挑挖之法。土以方计。每方纵横各一丈。厚一尺。估需工食钱四百七八十文。以十万方计之。约需五万缗。若令驻防勇丁协力挑浚。更可省其半。透底积算。每五十方可得五丈深。纵横各一丈宽。若十万方。即可得二千丈宽。一律五丈深。而泊舟不可胜计矣。

就中仍可略分界叚。挖极深数十处。藉以瀦水。界叚略高。使江水缩。而所瀦之水不随以缩。舟行则循洪路以进。狭其口而广其腹。所容必多。是又在督工者之因地制宜。而大略则具此矣。兴工须在十月。至次年正月止。春水一生。即可泊船。迟则罔济。所贵预为之备也。是有四便。有八利。请更详陈之。凡开凿河道。多碍坟墓田庐。坟须改葬。田庐须价买。所费不赀。人仍有愿有不愿。兹湖自五代至今。九百年汪洋巨浸。无寸椽片甓孤塚尺田之碍。工便一。新开河之难凿。以土坚而石确也。今湖底悉淤泥松土。鉏钁易施。便二。南湖港之易淤。以水面窄而乏来源也。今湖之上游。有九尾冲小溪来注。若将浏河水开通。分一支入湖。计凿港不过二百丈。即有源头活水。可以流恶而刷沙。便三。凡开河虑无堆积新土处。若购民田堆土。亦殊费事。今湖之下岸为抚标三营牧地。堆土成邱。草必愈茂。彼此有益。便四。若夫工成之后。湖与江通千艘万舶。宾至如归。无漂泊耗折之患。而百货日益流通。行商坐贾。取多用宏。可以运掉如意。其利于商一也。客艘云集。凡无业之户。挑运之夫。可以小舟贸易。负贩营生。养活贫民不少。至日需之煤米。转运者多。则居奇者少。日用亦觉裕如。而湖内鱼。并可为资生之助。其利于民二也。赴任调任之员。挈家来去。因事泊江干。动淹旬日。一遇风涛猝起。心旌摇摇。若解粮解饷解铜解运军火诸委员。责任匪轻。尤虞失事。今泊舟得所。如在堂室。风雨无惊。其利于官三也。湖工告成。北门外百货所屯。行栈栉比。会馆典肆。皆将次第兴修。视昔日之南门。必且远过。即城中隙地。亦将化为列肆高墉。人烟繁盛。地比寸金。其利于地主四也。咸丰二年。粤逆围长沙。踞南门外。其时傥有战船环击。贼必难支。迨四年春。曾侍郎以舟师至。又苦无地泊船。分南湖。势终涣散。今湖中可容战船数百。不特钥北门。四面皆可援剿。老营既固。出入皆得自由。其利于防守五也。省脉自平浏而来。至湘岸循江而下。凡数十里。堪舆家谓之顺水走窜。阳宅阴基。皆未尽善。今开浚此湖。停蓄随龙诸水。可以贮旺气而挽澜。加以市廛鳞次。水口益有关拦。气象迥异。至新土堆积。下岸种树成林。重关叠障。皆以培护省城。其利于风水六也。浏水在城北十里。西流入湘。谓之浏口。亦名捞塘河。其地有骆驼觜。矶流迅急。舟行常易失事。今凿通浏河。分一支由湖以入江。则遇风狂水涨时。可繇内湖出进。以避浏口之险。其利于舟行七也。湖水溉田数万亩。居民赖之。相仍不废者近千年。今加挑深广。则瀦水益多。大旱不竭。其利于民田八也。至若工作之费。则请于盐局厘局借支。分三年归欵。筹欵之法有四。湖成后。设局另抽船厘货厘。岁可得万缗。此一说也。南省淮盐。咨明每斤加价一文。由督销局代收。岁可得六七万缗。如谓普加未便。则派入省岸轮销者。每票抽捐四十两。岁可得千四五百金。此一说也。城内十八省皆有会馆。公积均多。此举为客商所深愿。若传集劝捐。善导之可得万金。此又一说也。各州县船帮各分马头。各有公积。令船行传谕。各帮分别捐助。可得巨欵。此亦一说也。

四说并行。一年可以弥补。即用其一二。亦不过三年。若当轴主裁。径提公欵。不事补苴。则尤快事也。同治四年冬。同人有建此议者。言于中丞李公翰章。公甚韪之。命往勘者三次。议且定。有尼之者。遂不果行。尼之之说曰。湖水溉田数万亩。居民虑绝其荫。不知天下有填湖而荫绝者矣。岂有浚湖而荫反绝者乎。水且十倍于前。何虑之有。又曰省运方隆。是年同乡任外官者。凡五督五抚五藩五臬。可称一时之盛。若轻易动土。虑有伤夷。其说尤陋。查省脉自南门天心阁入城。壬子八月贼挖地道。官军掘濠以御之。宽深各数丈。宜其伤矣。乃自时厥后。湘人士立功平贼。膺　封爵。任圻。及建牙专阃者。不可数计。而以一甲第二人　赐及第者。亦迭见焉。岂非地灵以开凿而愈显乎。咽喉之地尚尔。城外可知。此皆过虑之说也。昔者史郑开渠。利在万世。白苏二公。先后浚西湖。至今俎豆尸祝。古名臣兴利除害。往往注意一二事。即可千秋。繇其识精力定。所见者大。故所被者远也。前抚军赵恭毅。杨勤。陈文恭。骆文忠。皆当代名臣。于此举皆有志而未逮。岂非常之功。百世之利。天固留以俟后之君子乎。方今　景运休明。大府励精图治。百废具兴。有能举而措之。一举手之劳耳。而其利赖生民。则虽百世不祧可也。谨议。

皇朝经世文编续集卷一百零七

　工政十三直隶水利上

　　敬陈管见摺　　　　　　　　　　　　　

吴峋

为疏浚黄河。敬陈管见。仰祈　圣鉴事。三月二十一日。恭阅邸抄。奉　上谕。前据游百川奏。查看黄河。酌拟办法。绘图呈览。游百川陈士杰奏。查明黄河下游情形各一摺。当经谕令再行通盘筹画。会同熟商妥议。详细具奏。兹据奏称。拟亟筑缕堤。藉资保障。开徒骇马颊河以分水势。并拟开小清河及遥堤窒碍难行各摺片。着户部工部速议具奏等因。钦此。仰见　　皇太后　皇上轸念民生。慎重河防之至意。凡薄海臣民。同深钦感。臣窃以为方今河患。宜杜治河之流弊。仿治河之成规。必帑不虚糜。河无旁溢。庶为经久至计。臣籍隶山东海丰县。谨就见闻所及。不揣冒昧。条悉缕陈。以备刍择。谨按汉书沟洫志。长安张戎言水性就下。行疾则自刮除成空而稍深。河水重浊。号为一石水而六斗泥。今民引河溉田。故使河流迟淤而稍浅。雨多水暴。至则溢决。是束水攻沙之法。始自西汉。钦惟　国朝治河方畧。叠蒙我　圣祖仁皇帝亲临阅视。指授河臣。累修大工。生民利赖。恭查干隆二十三年。江南河道总督白钟山奏报徐城黄河刷深尺寸。河底通畅情形。钦奉　上谕。益当坚守束水刷沙之策。不可为保堤放水之庸计。以顾目前而贻远忧也。又干隆三十九年。钦奉　上谕。倘引河一开。黄水经流势顺。或遇夏秋盛涨。湍急遄流。吸动大溜。难于遏抑。滨河民田庐舍。恐不能无突之虞。是其利小而患大。不可不慎之于始等因。钦此。　圣训煌煌。允为万世法守。今河入牡蛎嘴已二十九年。并无支流分泄。尚复淤垫日高。若再开引河。水势散漫。更难望其疏刷。黄河水性。中洪大溜。从未分流。此处遄行。他处立成壅阻。而拟开之引河。上接黄河。下抵海口。均有二三百里。即使竭力疏瀹。谅难宽深。水过沙停。徒事劳费。又虑经流势顺设。或人力难施。以致夺溜。则将来挽复牡蛎故道。非数百万帑金不能蒇事。马颊小有漫溢。则庆云盐山诸县恐被其累。如水势大至。则天津为众水所归。形如釜底。大溜北趋。近畿受害。而河海两运。亦恐窒。于大局深有关系。臣考河流自周定王五年宿胥口决以至西汉末。皆由天津入海。东汉以至宋初。皆由利津入海。宋景佑以后。导河入淮。以至国朝。皆由江苏之安东入海。咸丰五年。铜瓦决口。又由利津入海。今利津海口。又非畅驶矣。夫北流而填淤。改为南行。则南行而壅滞。势将北徙。今即不能导之使南。而可导之使北哉。臣愚以为北岸之徒骇马颊二河。但可勿开。总宜停辍。如必需开挑。既与庆云等县接壤。亦应由直隶地方官详细查看。方为有备无患。可否请　旨饬下直隶总督派员前往徒骇马颊上下游。徧加履勘。如开挑后津南数县及天津海口确无妨。奏明始可动工。夫北岸果建遥堤。尚多保障。今所恃者一线缕堤。现在海丰境内。漫水四溢。独马颊干涸。今乃开工引水。北行渐近　京师。甚为非计。且所谓不致有夺溜之虞者。恃闸坝而已。以黄水之澎湃喷激。崖触堤。岂闸板所能抵御。窃为　畿辅危之。臣所谓杜治河之流弊者此也。

今日之河。必以大开海口为第一要义。恭查嘉庆十五年。钦奉　上谕。黄水下游日臻淤垫。甚至海口阻塞。尾闾不通。经朕力持定见。将海口挑挖深通。堵塞马港旁趋之路。现在河水滔滔。东注更无壅遏之虞等因。钦此。诚以尾闾宣泄不通。上游溃决立见。今牡蛎嘴旧河口出路倍窄。河底更浅。自当设法变通。陈士杰既查出利津之南北岭决口。距海不过四五十里。由此开入。较为便捷。且本已漫淹。村庄无多。虽百姓抢筑堤。该巡抚亦明知工钜地险。难保无虞。乃游百川陈士杰覆奏既称便捷。不为无益。又谓刷有河槽。方可定议。游移不决。恐难收效。伏愿　　皇太后　皇上力持定见。　饬下该侍郎等。即就南北岭决口导使入海。实为正办。臣考历来河工多于冬令集事。今既查得海口消落之时。水行归槽。便与岸平。疏浚自易得力。应于伏秋各汛。加意防护。仍俟冬令兴工。又海口宜筑长堤。从前云梯关外淤沙。曾着成效。如虑上游盛涨难容。再将缕堤加高培厚。河身逢湾取直。逼溜愈紧。日刷日深。不致涨漫。明臣潘季驯即坚守此法。道光年间。举人包世臣所议对头斜坝。亦应试办。凡此详见治河诸书。足资考镜。惟费欵较多。然与其逐年开挑引河。何如将海口河身长堤对坝。分项分年带修。于河防实有裨益。宋臣文彦博。省力役以足财用之对。　御批责其不权轻重。是可鉴也。至混江龙铁篦子。向用于合龙归槽之后。随溜新沙。可资鼓荡。若治年久河淤。则宋人铁爪木把。　御批所弗许。臣所谓仿治河之成规者此也。臣檮昧寡识。原不足仰赞　高深。而缕缕愚诚。祗以事关大局。必当慎益加慎。不敢安于缄默。据实沥陈。可否　饬下户部工部一并议奏之处。出自　圣裁。臣不胜惶惧屏营之至。谨奏。